ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 августа 2018 г. N 303-КГ18-11717
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАС" (далее - общество) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2018 по делу N А51-10042/2016 по заявлению общества к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемого имущества - двухэтажного нежилого здания общей площадью 229,8 кв. м (лит. 1, 1А-пристройка, 1Б - пристройка), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 4-я Восточная, 33, оформленного письмом от 08.02.2016 N 15024/20у, об обязании управления обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 229,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 4-я Восточная, 33, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу; об обязании принять решение об условиях приватизации здания в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке и направить ООО "ДАС" проект договора купли-продажи нежилого помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Парк культуры и отдыха имени Сергея Лазо",
решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2016 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2018, решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 10, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что на момент обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение спорного объекта, арендуемое здание находилось в ветхом, разрушенном состоянии, не использовалось ни для целей реконструкции, ни для целей ведения коммерческой деятельности, пришел к выводу о соответствии законодательству оспариваемого отказа управления.
Суд округа признал выводы апелляционного суда правильными.
Ссылки на судебные акты по делу N А51-21297/2016 отклонены судом округа как не имеющие правового значения для рассмотрения дела.
Доводы жалобы о фактическом признании судами недействительным договора аренды неосновательны. Вопреки мнению заявителя жалобы, суды не давали оценку действительности арендных правоотношений, а лишь установили обстоятельства пользования арендуемым объектом непосредственно относящиеся к возможности реализации обществом преимущественного права на выкуп спорного имущества.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДАС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------