ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 августа 2018 г. N 302-ЭС18-13721
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (третье лицо) от 23.07.2018 б/н на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.11.2017 по делу N А10-3605/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2018 по тому же делу, по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (г. Улан-Удэ, далее - общество) к муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования сельского поселения "Заводское" Тарбагатайского района (далее - учреждение) о взыскании 319 357 руб. 98 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии, 77 825 руб. 08 коп. пени за период с 19.07.2016 по 05.07.2017 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири",
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии и неисполнении учреждением обязанности по обеспечению сохранности средств учета, признав повреждения пломбы документально не подтвержденными, а акт проверки, не соответствующим требованиям законодательства.
Ссылка заявителя жалобы на видимые повреждения антимагнитной пробы, а также о том, что Зубарев С.Н. слышал отказ уполномоченного представителя подписать спорный акт, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------