ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 августа 2017 г. N 309-ЭС17-10969
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фольпир" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2016 по делу N А60-29745/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2017 по тому же делу
по иску Государственного автономного учреждения Свердловской области "Уральская футбольная академия" (г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Фольпир" (г. Екатеринбург) об освобождении земельного участка,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фольпир" к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрации города Екатеринбурга, Государственному автономному учреждению Свердловской области "Уральская футбольная академия" об оспаривании ненормативного правового акта, признании права собственности на самовольную постройку,
Государственное автономное учреждение Свердловской области "Уральская футбольная академия" (далее - футбольная академия) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фольпир" (далее - общество) об обязании освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106115:4534, путем демонтажа и вывоза металлического ангара, в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право на демонтаж и вывоз металлического ангара с указанного земельного участка, в случае не исполнения решения в установленный срок, взыскать денежные средства в размере 200 000 руб. Делу присвоен номер А60-29745/2016.
Общество в рамках дела N А60-43675/2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство), администрации города Екатеринбурга (далее - администрация), футбольной академии о признании недействительным приказа министерства от 24.04.2014 N 1744 "О предоставлении ГАУ СО "Уральская футбольная академия" в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков по ул. Кировградской и Фестивальной, 8, в г. Екатеринбурге для строительства зданий и сооружений Уральской футбольной академии"; о признании недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106115:5 за футбольной академией; о признании права собственности на самовольно построенное нежилое здание ангар-склад, площадью 889,5 кв. м, расположенное по ул. Фестивальной, 8, кадастровый номер земельного участка 66:41:0106115:5.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2016 дела N А60-29745/2016, N А60-43675/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу N А60-29745/2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, исковые требования футбольной академии удовлетворены, на общество возложена обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106115:4534, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фестивальная, 8, путем демонтажа и вывоза металлического ангара, в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения обществом решения суда в установленный срок, футбольной академии предоставлено право произвести демонтаж и вывоз металлического ангара с указанного земельного участка, с отнесением всех необходимых расходов на общество. В удовлетворении исковых требований общества отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Установив по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств принадлежность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106115:4534 футбольной академии на праве постоянного (бессрочного) пользования, и придя к выводу об отсутствии у общества наличия правовых оснований для занятия данного земельного участка и размещения на нем спорного сооружения (ангара), суды пришли к выводу о нарушении прав футбольной академии, в связи с нахождением на земельном участке спорного объекта, в пользовании земельным участком в соответствии с его назначением.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 42, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды удовлетворили требования истца.
Исходя из установленных фактических обстоятельств спора, свидетельствующих об отсутствии доказательств надлежащего оформления права аренды общества на спорный земельный участок и строительства объекта в установленном законом порядке, суды, исходя из положений статей 25, 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для признания права собственности общества на спорный объект.
Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске обществом предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование оспариваемого приказа министерства от 24.04.2014, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о признании его недействительным.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на установленных по делу обстоятельствах, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фольпир" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------