ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 августа 2017 г. N 305-КГ17-11738
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 10.07.2017 общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская строительная компания" (далее - ООО "Тамбовская строительная компания", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 по делу N А40-198629/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 по тому же делу
по заявлению ООО "Тамбовская строительная компания" к судебному приставу-исполнителю Преображенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Михайлишиной В.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - УФССП по городу Москве), общества с ограниченной ответственностью "Инвестстройплюс" (далее - ООО "Инвестстройплюс"),
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции оставлены в силе. Также судом отклонено ходатайство общества о вынесении в адрес судебного пристава-исполнителя частного определения об устранении нарушений законности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, 01.07.2016 на основании исполнительного листа ФС N 012385463 Преображенским районным отделом судебных приставов УФССП по городу Москве (далее - Преображенский РОСП) возбуждено исполнительное производство N 32328/16/77003-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ООО "Инвестстройплюс" в пользу общества "Тамбовская строительная компания" задолженности в размере 330 719 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 614 руб. 38 коп.
Одновременно в отношении ООО "Инвестройплюс" осуществлялось исполнительное производство N 25836/16/77003-ИП о взыскании в пользу ООО "Тамбовская строительная компания" задолженности в сумме 149 015 руб. 14 коп. Оплата задолженности произведена должником в добровольном порядке непосредственно на счет общества 10.06.2016.
09.07.2016 ООО "Тамбовская строительная компания" подало заявление в Преображенский РОСП о возбуждении дела об административном правонарушении по факту невыполнения ООО "Инвестройплюс" требований по исполнительному производству N 25836/16/77003-ИП и ходатайствовало о признании потерпевшим по данному делу.
Не получив сведений о ходе рассмотрения указанного обращения, общество оспорило допущенное бездействие в суд.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.04.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды пришли к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия, указав, что наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не подтверждается материалами дела.
В кассационной жалобе ООО "Тамбовская строительная компания" не соглашается с выводами судов, отмечая, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которые не были применены судами. Установив отсутствие признаков административно-наказуемого деяния, судебный пристав-исполнитель обязан вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ. Однако по результатам рассмотрения заявления общества данная обязанность не была выполнена судебным приставом-исполнителем, что образует незаконные бездействие.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований при изучении доводов кассационной жалобы не усматривается. Как следует из судебных актов, задолженность ООО "Инвестстройплюс" перед ООО "Тамбовская строительная компания" погашена, что не отрицается обществом и о чем судебным приставом-исполнителем 24.08.2016 создан платежный документ о погашении долга. Установленные судами по делу обстоятельства не свидетельствуют, что обращение общества в Преображенский РОСП носило характер сообщения, подлежащего рассмотрению в порядке статьи 28.1 КоАП РФ, и содержало данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская строительная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------