Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 N 305-ЭС17-14290 по делу N А40-156253/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2017 г. N 305-ЭС17-14290

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мостотрест 2005" (далее - заявитель, общество "Мостотрест 2005") о принятии обеспечительных мер по делу N А40-156253/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САБ" (далее - общество "САБ") обратилось в суд с иском к обществу "Мостотрест 2005" о взыскании долга за поставленный по договору поставки от 24.02.2014 N 32п-02-14 товар в размере 3 089 710 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 448 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 01.12.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 решение суда первой инстанции от 01.12.2016 изменено: с общества "Мостотрест 2005" в пользу общества "САБ" взыскано 3 068 272 рублей задолженности и 38 180 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017 решение суда первой инстанции от 01.12.2016 и постановление апелляционного суда от 27.03.2017 изменены в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 406 870 рублей, в удовлетворении исковых требований в указанной сумме и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 506 рублей 37 копеек отказано.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2017, одновременно ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете общества "САБ", открытом в ВТБ 24 (ПАО), в размере 1 682 075 рублей 63 копеек до окончания производства по указанной жалобе.

Заявитель сообщает, что на основании возбужденного исполнительного производства от 04.07.2017 N 221483/17/77029-ИП по исполнительному листу от 17.05.2017 N ФС 017589759, выданному Арбитражным судом города Москвы по настоящему делу, в пользу общества "САБ" с заявителя взыскана вся сумма задолженности в размере 1 682 075 рублей 63 копеек, что подтверждается платежным ордером от 02.08.2017 N 31010 на сумму 968 543 рублей 52 копеек и инкассовым поручением от 08.08.2017 N 150 на сумму 713 532 рублей 11 копеек.

В связи с тем, что заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба обществу "Мостотрест 2005", по мнению последнего, необходимо принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества "САБ" в размере 1 682 075 рублей 63 копейки. В обоснование заявленного ходатайства общество "Мостотрест 2005" также указывает на признание общества "САБ" несостоятельным (банкротом), ссылается на отчет конкурсного управляющего о наличии активов у общества "САБ", согласно которому у должника отсутствует конкурсная масса. По мнению заявителя, данные обстоятельства могут затруднить поворот исполнения судебных актов.

Изучив заявленное ходатайство и приложенные к нему материалы, судья не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

В рассматриваемом случае заявитель, ходатайствующий о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете общества "САБ", открытом в ВТБ 24 (ПАО), в размере 1 682 075 рублей 63 копеек до окончания производства по указанной жалобе, является ответчиком по делу, с которого на основании вступившего в законную силу судебного акта уже произведено взыскание задолженности по исполнительному производству.

Изучив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что приведенные заявителем доводы о значительности ущерба, а также невозможности поворота исполнения судебного акта не обоснованы надлежащими доказательствами.

Таким образом, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мостотрест 2005" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу N А40-156253/2016 Арбитражного суда города Москвы.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.С.КОРНЕЛЮК

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления