ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 августа 2017 г. N 304-ЭС17-10567
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Титова Александра Юрьевича (с. Ключи Ключевского района Алтайского края) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2017 по делу N А03-12257/2016,
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Титов Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виватис", открытому акционерному обществу "Ключевской элеватор" об освобождении от ареста (исключении из описи) принадлежащего истцу имущества: трубы б/у диаметром 300 мм в количестве 64 920 кг, кабель 128 м, насос глубинный ЭЦВ-10 в количестве 5 штук.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов Ключевского района, судебный пристав-исполнитель Бобрешева Анна Дмитриевна, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств судебный пристав - исполнитель Жердев Юрий Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий сибирский социальный банк".
Арбитражный суд Алтайского края решением от 31.08.2016 удовлетворил иск.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2017, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановления от 06.12.2016 и от 14.04.2017 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение его прав собственника в связи с наложением ареста на основании определения арбитражного суда по спору между ответчиками на имущество (трубы, кабель, насосы), являющее частью принадлежащего ему гидротехнического сооружения.
Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе копии свидетельств о праве собственности на гидротехническое сооружение и земельный участок, копию договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа с обременением ипотекой, копию технического паспорта на гидротехническое сооружение, кадастровую выписку, руководствуясь статьями 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 119 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, приведенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суд исходил из следующего: правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник либо иной законный владелец имущества; представленные предпринимателем документы в обоснование наличия права собственности на арестованное имущество не подтверждают факт принадлежности ему арестованного имущества, поскольку не содержат индивидуализирующих признаков, позволяющих соотнести имущество, принадлежащее истцу, с имуществом, указанным в акте ареста; не представляется возможным установить, что спорное арестованное имущество входит в состав гидротехнического сооружения, принадлежащего истцу.
Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Титову Александру Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------