ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 июля 2024 г. N 305-ЭС24-12758
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу префектуры Северного административного округа города Москвы (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу N А40-95732/23, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2024 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к префектуре Северного административного округа города Москвы о взыскании 1 418 155 руб. 51 коп. задолженности за тепловую энергию, 99 816 руб. 33 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 20.05.2023 и далее с 21.05.2023 по день фактического долга,
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2024, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что злоупотребление истцом правом, его недобросовестность приводят к экономически необоснованному и несправедливому результату, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в размере 402 871 руб., неустойку пропорционально взысканной сумме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 9, 11, 12, 210, 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии.
Доводы заявителя, не ссылающегося на установку прибора учета в индивидуальном тепловом пункте, находящемся на его балансе, об обстоятельствах выявления неисправности установленного в центральном тепловом пункте прибора учета истца и его ремонта вывод судов не опровергают. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать префектуре Северного административного округа города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------