Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2021 N 305-ЭС21-10426 по делу N А40-341656/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10426

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плазма-ФТК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 по делу N А40-341656/2019

по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Плазма-ФТК" (далее - общество) о взыскании долга в размере 4 157 838 рублей, неустойки в сумме 8 328 565 рублей 30 копеек за период с 31.01.2018 по 11.12.2019, неустойки в размере 0,04 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 12.12.2019 до даты возврата бюджетных средств в казну города Москвы по договору N 8/3-698лф-13 от 19.06.2020,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021, заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взыскан долг в сумме 4 157 838 рублей и пени в размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части искового требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (правопредшественник департамента) и обществом, являющимся начинающим субъектом малого и среднего предпринимательства в городе Москве, заключен договор от 10.12.2013 N 8/3-698лф-13 о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии в целях возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с условиями договора департамент предоставил обществу целевые бюджетные денежные средства в рамках реализации проекта "организация серийного производства хирургического фибрион-тромбинового клея "Криофит" из плазмы донорской крови" в размере 4 157 838 рублей.

В силу пункта 3.9. договора общество обязано было обеспечить в срок с 11.01.2013 по 31.12.2017 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных пунктом 1.3. договора, являющихся условием предоставления субсидии: в период с 11.01.2013 по 31.12.2017 создать не менее одного рабочего места; в период с 01.10.2013 по 31.12.2017 выплатить в форме налоговых и страховых выплат в бюджет города Москвы и иные бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумму не менее суммы полученной субсидии.

В нарушение условий договора общество не достигло социально-экономических показателей реализации проекта, не предоставило необходимую отчетную документацию, о чем составлен акт о выявленных нарушениях с предложением их устранения в срок до 15.05.2018.

Неустранение обществом выявленных нарушений послужило основанием для вынесения департаментом 19.07.2018 распоряжения N Р-18-11-64/8 о возврате бюджетных средств и соответствующих неустоек в бюджет города Москвы, которое также обществом не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности департаментом факта нарушения обществом условий договора от 10.12.2013 N 8/3-698лф-13, в связи с чем взыскал с ответчика долг в заявленном размере, снизив сумму заявленной истцом к взысканию неустойки до 500 000 рублей с учетом наличия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, согласился с выводами суда первой инстанции, однако указал, что судом неверно истолкованы условия заключенного между сторонами договора в части начисления неустойки за его ненадлежащее исполнение, которая подлежит исчислению с 31.01.2018 по 11.12.2019.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Плазма-ФТК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления