Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2021 N 304-ЭС18-25414(2) по делу N А70-8801/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 г. N 304-ЭС18-25414(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Муначева Рафхальа Фаттаховича

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2021 по делу N А70-8801/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Трансфлот" (далее - должник) его конкурсный кредитор Муначев Р.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора аренды водного транспорта без экипажа от 24.07.2014 N 2, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Флотсервис", применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "Флотсервис" в пользу должника 6 333 176 руб.; взыскании с Землякова А.В., Землякова В.К. и Земляковой О.Н. солидарно в пользу должника 7 457 669,50 руб. в возмещение убытков в виде неполученной арендной платы за период с 24.07.2014 по 15.12.2016; взыскании с Землякова А.В., Землякова В.К. и Земляковой О.Н. солидарно в пользу должника 8 500 000 руб. в возмещение убытков в виде уменьшения стоимости судна "РП-3"; взыскании с Землякова А.В., Землякова В.К. и Земляковой О.Н. солидарно в пользу должника 5 000 000 руб. в возмещение убытков в виде стоимости утраченного судна "БС-300".

Определением суда первой инстанции от 24.06.2020 требование Муначева Р.Ф. о взыскании с Землякова А.В., Землякова В.К. и Земляковой О.Н. солидарно в пользу должника 5 000 000 руб. в возмещение убытков в виде стоимости утраченного судна "БС-300" выделено в отдельное производство, которое приостановлено до вступления в законную силу решения Тюменского районного суда Тюменской области по делу N 21687/2019 по иску конкурсного управляющего обществом "Трансфлот" Сурметова Д.С. об истребовании судна "БС-300" из незаконного владения Землякова В.К.; в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.10.2020, оставленным в силе судом округа, определение суда первой инстанции от 24.06.2020 отменено в части отказа в привлечении Землякова А.В., Землякова В.К. и Земляковой О.Н. к ответственности в виде возмещения убытков в размере 7 457 669,50 руб. в виде неполученной арендной платы за период с 24.07.2014 по 15.12.2016; в данной части принят новый судебный акт - установлено наличие оснований для привлечения Землякова А.В., Землякова В.К. и Земляковой О.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Трансфлот"; производство по спору в части определения размера ответственности приостановлено. В остальной части определение суда первой инстанции от 24.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права в части отказа в признании недействительным договора от 24.07.2014 N 2 и отказа во взыскании с ответчиков 8 500 000 руб. убытков в виде уменьшения стоимости судна "РП-3".

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительной сделкой договора от 24.07.2014 N 2, суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из отсутствия у рассматриваемой сделки, совершенной за пределами срока ее оспаривания по специальным основаниям, пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок.

В отношении требования о взыскании 8 500 000 руб. убытков суды констатировали, что вины ответчиков в причинении данных убытков не усматривается; обстоятельства, приведшие в возникшему ущербу, явились следствием непредвиденных обстоятельств.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления