Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2021 N 304-ЭС18-21795(2) по делу N А03-4419/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 г. N 304-ЭС18-21795(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Столкова Виктора Власовича (далее - заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2021 по делу N А03-4419/2016 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) Седакова Александра Юрьевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Столков В.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 23 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2017 вышеуказанное требование включено в третью очередь реестра.

Впоследствии Столков В.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требования в размере 64 000 000 рублей.

Седакова А.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции от 20.03.2017.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2019 определение от 20.03.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Бызов Дмитрий Геннадьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора займа от 01.06.2014, заключенного должником и Седаковым А.Ю.

Клевцова Елена Александровна и финансовый управляющий имуществом должника Косилова Ольга Павловна обратились в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора поручительства от 17.03.2016, заключенного должником и Столковым В.В.

Указанные заявления о включении в реестр требований в размере 23 000 000 рублей и 64 000 000 рублей, а также заявления о признании недействительными сделками договора поручительства от 17.03.2016 и договора займа от 01.06.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2020 требования Столкова В.В. в размере 55 000 000 рублей включены в третью очередь реестра, признан недействительным договор поручительства от 17.03.2016, заключенный между должником и Седаковым А.Ю., в удовлетворении требований Бызова Д.Г. отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2021, частично отменено определение суда первой инстанции от 30.11.2020, признаны недействительными договор поручительства от 17.03.2016 и договор займа от 01.06.2014, отказано во включении требований Столкова В.В. в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований не установлено.

Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 10, 170, 807 и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для включения требований Столкова В.В. в реестр ввиду недоказанности реальности отношений, положенных в основу его требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Столкову Виктору Власовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.С.КОРНЕЛЮК

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления