ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 июля 2018 г. N 310-КГ18-9202
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Руслан" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2017 по делу N А48-3830/2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Руслан" к государственному учреждению - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений от 05.04.2016 N 1412, от 11.05.2016 N 74с/с расходы и от 24.05.2016 N 7577,
общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Руслан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к государственному учреждению - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительными решений от 05.04.2016 N 1412, от 11.05.2016 N 74с/с расходы и от 24.05.2016 N 7577.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.04.2017 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Орловской области решением от 14.08.2017 отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 решение суда первой инстанции от 14.08.2017 отменено, оспариваемые решения фонда признаны недействительными.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.03.2018 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 27.11.2017, оставив в силе решение суда первой инстанции от 14.08.2017.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 14.08.2017 и постановление суда кассационной инстанции от 27.03.2018, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия фондом оспариваемых решений послужил вывод фонда о необоснованном завышении обществом выплаченного пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 5 071 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с увеличением должностного оклада главного бухгалтера общества не задолго до наступления страхового случая, а именно: с 6 000 рублей повышен 01.02.2011, 01.03.2011 и 01.04.2011 до 24 500 рублей, 25 000 рублей и 45 000 рублей соответственно, а после наступления страхового случая снижен до МРОТ - 4 611 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные действия общества направлены на создание искусственной и экономически необоснованной ситуации в целях получения завышенного пособия за счет средств фонда. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что повышение заработной платы было произведено обществом только в отношении одного работника при отсутствии экономического обоснования. Увеличение объема выполняемой главным бухгалтером работы, а также утверждение общества о совмещении бухгалтером иных функций, связанных с деятельностью общества, не подтверждено документально.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал правомерными оспариваемые решения фонда и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и признал недействительными оспариваемые решения фонда, ссылаясь на то, что наличие родственной связи (отец-дочь) не запрещено при принятии на работу, учитывая, что фактически общество является "семейным" предприятием, а то, что главный бухгалтер (дочь) исполняла обязанности по внутреннему совместительству бухгалтера, скотника, помогала своему отцу в осуществлении функций директора в отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений, не препятствует реализации социальных гарантий, предоставляемых работнику.
Суд кассационной инстанции не согласился с указанными выводами и отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на отсутствие связи между наступлением страхового случая и повышением заработной платы указанному работнику, которое, по мнению общество, было обоснованным.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------