ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 июля 2018 г. N 310-ЭС18-9821
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Калужский электромеханический завод" (истец, г. Калуга) от 25.05.2018 N 344/214 на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2017 по делу N А23-1394/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Калужский электромеханический завод" к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" (г. Калуга) о взыскании 5 323 269 руб. неустойки за период с 26.03.2016 по 24.05.2017 (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 505 078 руб. 83 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконное ограничение его права на взыскание неустойки, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, изменить решение суда, удовлетворить иск в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
При разрешении спора суды руководствовались статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что взыскание неустойки за период с 26.04.2016 по 28.02.2017 противоречит условиям заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 06.02.2017 по другому делу.
Иная оценка заявителем условий названного соглашения не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Калужский электромеханический завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------