ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 июля 2018 г. N 308-ЭС18-8980
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Москаленко Василия Васильевича (далее - заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2018 по делу N А32-38521/2015 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кулова Далина Созырикоевича (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Диалабспектр" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделки по авалированию должником векселя серии СЗСМ N 0039 на сумму 72 408 260 рублей и о применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017, названное определение отменено; требования общества удовлетворены.
Впоследствии Москаленко В.В. обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 19.08.2017 по новым обстоятельствам.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, определение суда первой инстанции от 13.02.3017 оставить в силе.
Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с отказом в удовлетворении его заявления о пересмотре постановления апелляционного суда от 19.08.2017 по новым обстоятельствам.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 309 - 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные пунктах 4, 5, 11, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обладают признаками новых.
Суды верно исходили из того, что заявителем не представлено доказательств наличия у должника финансовой возможности предоставления заемных денежных средств в столь значительном размере, а также экономической целесообразности заключения сделки по их передаче в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнат".
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Москаленко Василию Васильевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------