ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 июля 2018 г. N 306-ЭС17-22733
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Доценко Ивана Александровича на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018, от 24.04.2018 по делу N А12-12702/2004,
Панфилова Мария Михайловна, Старынина Любовь Александровна, Панфилов Петр Александрович и Щербаков Виктор Николаевич обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Арчединский" (далее - Кооператив) о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 28.04.2003, и применении последствий его недействительности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2004 признано недействительным решение собрания участников (пайщиков) Кооператива, оформленное протоколом от 28.04.2003.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2004 решение от 06.07.2004 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доценко Иван Александрович (далее - Доценко И.А.) 03.03.2018 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с возражениями на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Альфа", в которых просил отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2004 и оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2004. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 24.04.2018, возражения Доценко И.А. возвращены на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Доценко И.А. просит отменить определение суда округа от 24.04.2018.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Установив, что жалоба (возражения) подана Доценко И.А. по истечении более тринадцати лет с момента вступления в законную силу постановления от 27.09.2004, не содержала ходатайства о восстановлении срока ее подачи, отметив, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и не представил доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы, суд округа, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил жалобу (возражения).
С указанными выводами согласился окружной суд при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы Доценко Ивана Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------