ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 июля 2018 г. N 303-ЭС17-19706
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-ДВ" (Приморский край, заявитель) на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2018 по делу N А51-23693/2016 Арбитражного суда Приморского края,
гражданка Зыкова Надежда Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительной сделкой соглашение от 31.12.2014 N 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 27.11.2008 N 176/29, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Терминал" и обществом с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ответчики). Также истцом заявлено требование о применении последствий недействительности данной сделки.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2017 в иске отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2017, указанное решение суда первой инстанции отменено, соглашение от 31.12.2014 N 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 176/29 от 27.11.2008, заключенное между ответчиками, признано недействительной сделкой и применены последствия ее недействительности.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017 N 303-ЭС17-19706 обществу с ограниченной ответственностью "Континент" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Терминал-ДВ", в порядке статьи 42 Кодекса, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на постановление арбитражного апелляционного суда, вынесенного по существу спора.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2018, производство по указанной апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется, поскольку лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Кодекса).
Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом (статья 273). Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов также могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Кодекса.
Поскольку возможность обжалования в арбитражный апелляционный суд постановлений суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по данному делу, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена, арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе общества "Терминал ДВ".
Кроме того, данным судом обоснованно указано на то, что рассмотрение апелляционной жалобы заявителя применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в данном конкретном случае невозможно.
Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-ДВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------