ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 июля 2018 г. N 303-ЭС17-13058(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Симонцева Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2018 по делу N А59-2509/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Симонцев И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными безакцептные списания денежных средств в размере 934 930 791,09 руб., произведенные в период с 12.05.2016 по 24.06.2016 со счетов должника в пользу Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган), применении последствий недействительности сделок.
Определением арбитражного суда от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.02.2018 и округа от 27.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3 и пункта 4 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также правовой позицией, изложенной в пункте 15 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016), исходили из недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания оспариваемых платежей недействительными сделками по основаниям Закона о банкротстве.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------