ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 июня 2023 г. N 309-ЭС23-8810
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Исламовой Ирины Викторовны (г. Красноуральск Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021 по делу N А60-61/2020,
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Исламова И.В., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения процессуального и земельного законодательства, установив, что спорное место включено в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденную постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092, пришли к выводу о том, что Администрация допустила незаконное бездействие, выразившееся в незаключении с предпринимателем Подкорытовой Н.В. договора на размещение нестационарного торгового объекта, и обязали Администрацию заключить с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта - павильона "Продовольственные товары" площадью 30 кв. м с местом нахождения по адресу: Екатеринбург, пос. Шувакиш, Денежская ул., д. 31.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Между тем обжалуемые судебные акты непосредственно о правах и обязанностях Исламовов И.В. не приняты.
Заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством. При этом обстоятельства, установленные обжалуемыми судебными актами, в силу статьи 69 АПК РФ не будут иметь преюдициального значения, поскольку заявитель не участвовал в рассмотрении данного дела.
При таком положении производство по кассационной жалобе Исламовой И.В., подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как у заявителя отсутствует предусмотренное статьей 42 АПК РФ право на обжалование судебных актов, не принятых о ее правах и обязанностях.
Поскольку дело N А60-61/2020 Арбитражного суда Свердловской области не истребовано, производство по кассационной жалобе Исламовой И.В. прекращено, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства Исламовой И.В. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В связи с прекращением производства по кассационной жалобе и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Исламовой И.В. надлежит возвратить из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Производство по кассационной жалобе Исламовой Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021 по делу N А60-61/2020 прекратить.
Возвратить Исламовой Ирине Викторовне из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 10.04.2023 (операция номер 50).
Выдать Исламовой Ирине Викторовне справку на возврат госпошлины.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------