ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 июня 2023 г. N 301-ЭС22-24267
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2022 по делу N А79-8222/2021 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭлектроПром" о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии от 17.08.2021 о возбуждении исполнительного производства N 156345/21/21002-ИП,
как установлено судами и следует из материалов дела, в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - управление, заявитель) находилось исполнительное производство от 31.07.2019 N 67079/19/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N А79-8643/2017: должник - общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭлектроПром" (г. Чебоксары; далее - должник, общество), взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "М5центрГрупп", сумма взыскания - 3 573 743 рубля 97 копеек.
Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 01.08.2019.
Судебный пристав-исполнитель установил, что требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не исполнено, в связи с чем 12.08.2019 вынес постановление N 21002/19/168902 о взыскании исполнительского сбора в размере 250 162 рублей 8 копеек.
В дальнейшем определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2020 по делу N А79-11070/2019 в отношении должника была введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.04.2021 по делу N А79-11070/2019 между конкурсными кредиторами и должником утверждено мировое соглашение, в том числе - по долгу перед обществом с ограниченной ответственностью "М5центрГрупп".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2021 исполнительное производство от 31.07.2019 N 67079/19/21002-ИП прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.
17.08.2021 судебный пристав-исполнитель на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2019 N 21002/19/168902 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 156345/21/21002-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2021 N 156345/21/21002-ИП, должник обратился в суд с заявлением по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Суд первой инстанции указал на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2019 N 67079/19/21002-ИП было получено должником 01.08.2019.
В срок, установленный для добровольного исполнения, требование исполнительного документа не было исполнено, что также не отрицалось заявителем.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2022, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что в данном случае исполнительное производство N 156345/21/21002-ИП возбуждено 17.08.2021, при этом срок давности взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением пристава-исполнителя от 12.08.2019, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления истек.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, принятыми по настоящему делу, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов, изложенных в жалобе заявителя, по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Однако, согласно части 16 той же статьи после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства (часть 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Изложенное, по мнению управления, свидетельствует о том, что право на возбуждение отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора возникает у судебного пристава-исполнителя только после окончания основного исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства 156345/21/21002-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора было возбуждено судебным приставом-исполнителем 17.08.2021, то есть в пределах двухлетнего срока с момента окончания основного исполнительного производства (16.08.2021), следовательно, оснований признавать оспариваемое постановление незаконным не имелось, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению указанного исполнительного производства Закону N 229-ФЗ не противоречат.
Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2022 по делу N А79-8222/2021 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------