Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2022 N 304-ЭС22-9095 по делу N А70-1836/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 г. N 304-ЭС22-9095

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу коммерческого банка "СТРОЙЛЕСБАНК" общество с ограниченной ответственностью (далее - КБ "СТРОЙЛЕСБАНК" (ООО), банк, ответчик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2022 по делу N А70-1836/2021 по иску Сивакова Владимира Сергеевича к КБ "СТРОЙЛЕСБАНК" (ООО) о взыскании 209 271 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 2 663 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2020 по 19.04.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе КБ "СТРОЙЛЕСБАНК" (ООО), ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, КБ "СТРОЙЛЕСБАНК" (ООО) и индивидуальный предприниматель Сиваков В.С. (клиент) 22.05.2020 заключили договор банковского счета N 49/20.

Условиями договора было предусмотрено, что при наличии требования банка клиент обязуется предоставлять иные документы, необходимые банку для идентификации клиента (выгодоприобретателя) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для обоснования экономического смысла проводимой операции, а также для своевременного обновления сведений о клиенте. Необходимые банку документы должны быть представлены клиентом не позднее следующего операционного дня с даты получения соответствующего требования банка. Договор расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней со дня получения соответствующего заявления клиента.

02.12.2020 в 16 час. 56 мин. банк запросил в срок до 16.00 03.12.2020 представить копии документов, на основании которых поступали средства от ООО ПРОМСЕРВИСТЕХНОЛОГИИИНЖИНИРИНГ.

Истцом требование исполнено, представлены 02.12.2020 и повторно 03.12.2020 договор от 01.08.2020 N 10/п со спецификацией к нему, акт приемки товара. Замечаний к полученным документам банк не предъявил.

Одновременно 02.12.2020 Сиваков В.С. обратился в банк с заявлением о расторжении договора.

Позднее, 07.12.2020, банк начислил и взыскал с истца штраф за непредставление документов по запросу в размере 209 271 руб. 15 коп.

Полагая, что взыскание суммы штрафа произведено необоснованно, Сиваков В.С., после соблюдения претензионного порядка, обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 395, 854, 859, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", исходили из того, что со стороны истца просрочки в исполнение обязательства по предоставлению запрошенных документов не имелось, договор банковского счета считается расторгнутым не позднее 03.12.2020, в материалах дела отсутствуют доказательства противоправного в понимании Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" характера осуществляемых Сиваковым В.С. операций.

Доводы жалобы о том, что запрошенные документы были представлены клиентом не в полном объеме, сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая произведена судом первой инстанции. Переоценка доказательств, установление новых обстоятельств по делу не входят в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать коммерческому банку "СТРОЙЛЕСБАНК" обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления