ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 июня 2017 г. N 306-ЭС17-6930
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Асланова Илгар Елчу Оглы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2016 по делу N А65-22631/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" (г. Набережные Челны) к индивидуальному предпринимателю Асланову Илгару Елчу Оглы (г. Набережные Челны) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Городской расчетный центр",
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Асланову Илгару Елчу Оглы (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 288 430,92 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 052,15 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Требования общества, являющегося управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 14, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ул. Комарова, по настоящему делу мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем, как собственником помещения в указанном многоквартирном доме, обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества дома.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 210, 218, 249, 290, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 46, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, признав доводы заявителя о самостоятельном содержании общего имущества многоквартирного дома несостоятельными.
Посчитав доказанным факт оказания управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, установив, что в спорный период соответствующие платежи предпринимателем не осуществлялись, проверив представленный истцом расчет, суды удовлетворили требования общества, взыскав задолженность и начисленные на сумму долга проценты.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать индивидуальному предпринимателю Асланову Илгар Елчу Оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------