ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 июня 2017 г. N 301-ЭС17-6901
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская лесоторговая компания" (г. Нижний Новгород) и Департамента лесного хозяйства Костромской области (г. Кострома) на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2016 по делу N А31-3561/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2017 по тому же делу
по иску прокурора Костромской области к Департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "Шарьинская лесоторговая компания" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка от 19.01.2015 N 870 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить Департаменту лесной участок площадью 1882 гектара, местоположение: Костромская область, Пыщугский муниципальный район, ОГКУ "Пыщугское лесничество", 1-Пыщугское участковое лесничество, квартал 33, 2-Пыщугское колхоз "За мир" участковое лесничество, кварталы 7, 8, 10, 2-Пыщугское колхоз "Прогресс" участковое лесничество, кварталы 4-13, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000850-2014-11;
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области,
решением суда первой инстанции от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2017, исковые требования удовлетворены.
Департамент и общество обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на дату заключения (19.01.2015) договора аренды лесного участка статья 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 29.12.2014 N 459-ФЗ, далее - Закон от 04.12.2006 N 201) содержала запрет на предоставление юридическим лицам земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.
Принимая во внимание цель выделения участка обществу (для заготовки древесины), признав, что предоставление Департаментом лесного участка в аренду обществу без проведения государственного кадастрового учета не соответствовало действующему на момент заключения сделки законодательству и нарушало публичные интересы, руководствуясь статьями 166 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 4.1 Закона от 04.12.2006 N 201, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недействительности договора аренды, заключенного в отношении не индивидуализированного должным образом лесного участка, подлежащего передаче арендатору, и о наличии правовых оснований для применения последствий его недействительности.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителей об отсутствии у прокурора оснований для обращения с иском в суд, о необходимости применения статьи 4.1 Закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ в редакции от 02.12.2013, действовавшей на момент размещения информационного сообщения о торгах и проведения аукциона, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителей с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская лесоторговая компания" и Департамента лесного хозяйства Костромской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------