ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 мая 2022 г. N 308-ЭС21-13935
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций" (г. Махачкала) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2022 по делу N А15-4124/2019,
Учреждение высшего образования "Академия гражданской защиты и медицины катастроф" (далее - Академия) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - Министерство) и государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций (далее - Учреждение) об установлении в пользу Академии сервитута (права ограниченного пользования) на часть публичного земельного участка, принадлежащего Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, с кадастровым номером 05:40:000091:5856, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Эрлиха, 17, для обеспечения доступа Академии к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000091:2750.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан.
Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 24.09.2020 удовлетворил иск.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.12.2020 отменил решение от 24.09.2020 и отказал в иске.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.04.2021 отменил постановление апелляционного суда от 31.12.2020 и направил дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела названный суд постановлением от 31.08.2021 оставил в силе решение от 24.09.2020.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.01.2022 изменил решение от 24.09.2020 и постановление от 31.08.2021; в абзаце третьем резолютивной части решения суда вместо слов "к земельному участку с кадастровым номером 05:40:000091:2750" указал "к зданию на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:2750"; в остальной части указанные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда от 31.12.2020.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, установив факт отсутствия у Академии доступа в принадлежащее ей здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:2750, исходя из наиболее оптимального и наименее обременительного варианта сервитута, пришли к выводу о необходимости установить в пользу истца сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:5856, находящегося в собственности Республики Дагестана и принадлежащего Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, к смежному земельному участку с кадастровым номером 05:40:000091:2750, принадлежащему Академии на праве постоянного (бессрочного) пользования, с оплатой за сервитут в размере 275 106 руб. в год.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для установления сервитута. При этом изменяя решение суда и постановление апелляционного суда, окружной суд исходил из необходимости установления сервитута именно для доступа к зданию истца и его надлежащей эксплуатации.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------