ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5849
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МСК Лосиноостровская" и общества с ограниченной ответственностью "Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 по делу N А40-156838/2020,
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Гранднэкст", именуемому в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МСК Лосиноостровская" (далее - Застройщик), о взыскании 1 636 854 897 руб. 31 коп. платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 44 874 кв. м с кадастровым номером 77:02:0016003:23 и 26 632 434 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2020 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Байдаков Александр Борисович, Мельников Владислав Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад" (далее - Общество).
Арбитражный суд города Москвы решением от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022, взыскал с Застройщика 1 636 854 897 руб. 31 коп.; в остальной части иска отказал.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Застройщик и Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В отзыве на кассационные жалобы Департамент просит отказать в их удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Застройщика и Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 12.1, 12.2 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", Порядком определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид разрешенного использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10.09.2013 N 593-ПП (далее - Постановление N 593-ПП), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 26.03.2020 N 574-О, установив изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка, принадлежащего Застройщику на праве собственности, с вида "эксплуатация зданий и сооружений базы материально технического снабжения" на вид, предусматривающий размещение объектов капитального строительства (в том числе многоквартирных домов), пришли к выводу о наличии у Застройщика обязанности по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, рассчитанной Департаментом по формуле, утвержденной Постановлением N 593-ПП.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МСК Лосиноостровская" и обществу с ограниченной ответственностью "Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------