ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5656
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСМ-1" (далее - общество "КСМ-1") на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022 по делу N А41-49123/2020
по иску общества "КСМ-1" к обществу с ограниченной ответственностью "Комтех" (далее - общество "Комтех") о взыскании 4 427 874 руб. 34 коп. задолженности за выполненные работы и 2 906 994 руб. 92 коп. за оказанные услуги, 3 767 812 руб. 61 коп. неустойки (с учетом уточнения требований),
по встречному иску общества "Комтех" к обществу "КСМ-1" о взыскании 209 745 021 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков начала работ, 244 955 191 руб. 70 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ, 15 140 820 руб. 36 коп. неотработанного аванса и 1 514 082 руб. 04 коп. штрафа, установленного соглашением от 01.10.2018 (с учетом уточнения требований),
решением суда первой инстанции от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением суда округа от 17.01.2022, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен частично, с общества "КСМ-1" в пользу общества "Комтех" взыскано 15 140 820 руб. 36 коп. неотработанного аванса, 1 514 082 руб. 04 коп. штрафа, 50 000 000 руб. неустойки, в остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в первоначальном иске, суды руководствовались положениями статей 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для взыскания с общества "Комтех" (заказчик) задолженности за выполненные обществом "КСМ-1" (субподрядчик) работы и неустойки, поскольку доказательства выполнения субподрядчиком работ не представлены.
Учитывая, что факт нарушения субподрядчиком обязательств по срокам начала и окончания выполнения работ подтвержден, суды, руководствуясь статьями 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности начисления ему неустойки на основании пункта 12.3.1 договора и, признав расчет неустойки правильным и, снизив его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению общества "КСМ-1", удовлетворили встречный иск в части взыскания неустойки частично.
Удовлетворяя встречный иск в части взыскания неотработанного аванса, суды, руководствуясь статьями 425, 450.1, 453, 715, 716, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия у субподрядчика правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса, поскольку исполнение заказчиком обязательства по перечислению субподрядчику аванса подтверждено, субподрядчиком не выполнены работы на перечисленную сумму, доказательства пользования заказчиком результатами работ субподрядчика, возврата заказчику суммы перечисленного аванса и невозможности выполнения работ с уведомлением об этом заказчика не представлены.
Учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу N А41-441/2021, которыми обществу "КСМ-1" отказано в иске к обществу "Комтех" о признании недействительным заключенного сторонами соглашения от 01.10.2018 о порядке определения и уплаты штрафных санкций и установлен факт ненадлежащего исполнения обществом "КСМ-1" обязательств по договору, суды пришли к выводу об обоснованности встречного иска в части взыскания штрафа, установленного соглашением от 01.10.2018.
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство о привлечении к участию в деле свидетеля был рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонен, поскольку при рассмотрении названного ходатайства суды не усмотрели правовых оснований для его удовлетворения.
Ссылка заявителя на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства получила оценку судов со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КСМ-1" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------