ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС21-2002(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Ванчуры Александра Петровича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу N А40-54411/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Спецстрой" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав от 22.01.2019 N ВАП/СКР-Уст-1, заключенного должником (цедентом) и Ванчурой А.П. (цессионарием), и о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должником требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022, определение суда первой инстанции отменено, договор уступки от 22.01.2019 признан недействительным, применены последствия его недействительности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ванчура А.П. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что сделка совершена с фактически аффилированным лицом, в трехлетний период подозрительности при наличии у должника признаков неплатежеспособности и отсутствии доказательств равноценного встречного исполнения со стороны Ванчуры А.П.
Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств. При этом, отклоняя доводы Ванчуры А.П. о прекращении производства по спору ввиду прекращения производства по делу о банкротстве и заключения мирового соглашения должником и Ванчурой А.П., суд указал на их противоречие разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению кассационной жалобы на судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о недействительности сделки, а мировое соглашение по обособленному спору нарушает права третьих лиц.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------