ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 мая 2017 г. N 306-КГ16-7391
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Агафонова Владимира Павловича (г. Самара, далее - Агафонов В.П.) на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2016 по делу N А55-10797/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК" (г. Самара, далее - общество "НТК") к Министерству имущественных отношений Самарской области (г. Самара, далее - министерство) о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имуществом городского округа Самара,
общество "НТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия министерства по заявлению общества "НТК" о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0415005:607, площадью 14 278 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30А, занимаемого промышленными предприятиями и складами V - IV классов вредности; обязании министерство в двухнедельный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность обществу "НТК" указанного земельного участка за выкуп по цене равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка; обязании министерство в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, направить в адрес общества проект договора купли-продажи названного земельного участка за выкуп по цене равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, с предложением о его заключении.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2014, исковые требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные исковые требовании, суды исходили из того, что общество "НТК" относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции на момент обращения), поскольку здания на спорном земельном участке ранее было приобретено в процессе приватизации государственного имущества, кроме того, момент формирования данного земельного участка в существующих границах, его площадь была определена уполномоченным на то органом в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Агафонов В.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, и полагая, что в результате принятого по делу решения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 он лишился доступа к своим объектам недвижимого имущества, расположенным по адресу: г.о. Самара, ул. Утевская, 30а.
Определением от 11.07.2016 N 306-КГ16-7391 в передаче кассационной жалобы Агафонова В.П. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Агафонов В.П. не признан судом лицом, обладающим правом на кассационное обжалование в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятые по делу судебные акты, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, не содержат выводов относительно его прав или обязанностей.
10.05.2016 Агафонов В.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016, производство по заявлению Агафонова В.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.07.2013 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Агафонов В.П. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам").
Прекращая производство по заявлению Агафонова В.П., суды указали, что принятые по делу N А55-10797/2013 судебные акты, исходя из предмета и оснований заявленных обществом "НТК" требований, не содержат выводов относительно прав или обязанностей Агафонова В.П., поэтому у него отсутствует право на обращение с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка возник спор, само по себе не подтверждает, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях заявителя. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством. При этом обстоятельства, установленные обжалуемыми судебными актами, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не будут иметь преюдициального значения, поскольку заявитель не участвовал в рассмотрении данного дела.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы Агафонова В.П. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------