ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-3852
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020 по делу N А68-10475/2018 по иску акционерного общества "Тулагорводоканал" (далее - водоканал) к индивидуальному предпринимателю Зотову Александру Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании 640 656 руб. 49 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт истечения межповерочного интервала прибора учета и пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от обязанности оплатить оказанные водоканалом услуги, объем которых определен расчетным путем.
Учитывая доказательства пригодности прибора учета, а следовательно, исправного отражения прибором учета в спорный период объема потребленного ресурса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для использования расчетного способа исчисления объемов воды, в связи с чем отменил вышеуказанный судебный акт и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Несогласие стороны с выводами суда, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
Выводы судов соответствуют сложившейся практике разрешения аналогичных споров.
С учетом изложенного жалоба не подлежит передаче в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Тулагорводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------