ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-2218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятигорский ипподром" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2020, дополнительное постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2021 по делу N А63-25610/2018 Арбитражного суда Ставропольского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пятигорский ипподром" (далее - общество) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края (далее - инспекция) о признании незаконным распоряжения от 09.06.2018 N 01-75/067 о проведении плановой выездной проверки, результатов плановой выездной проверки на оснований распоряжения от 09.06.2018 N 01-75/067, предписания от 29.11.2018 N 17 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческого партнерства "Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков", Леонова Петра Сергеевича (оценщик),
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2019 производство по делу в части требования о признании недействительными результатов плановой выездной проверки прекращено, отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование распоряжения о проведении плановой выездной проверки. Требования удовлетворены части признания недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 и 6 предписания от 29.11.2018 N 17. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 решение суда первой инстанции от 27.11.2019 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2020 отменено. Решение суда первой инстанции от 27.11.2019 отменено в части признания недействительными пунктов 1, 4 предписания от 29.11.2018 N 17. В данной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции от 27.11.2019 оставлено в силе.
Дополнительным постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2021 разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях, государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления суда округа в части отказа в признании недействительными пунктов 1, 4 предписания, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм права и неправильную оценку обстоятельств спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, входе проведенной плановой выездной проверки в отношении общества по вопросу соблюдения лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130, инспекцией с учетом заключения от 20.09.2018 эксперта НП "Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков" Леонова П.С., произведен пересчет стоимости чистых активов общества по состоянию на 30.06.2018, которая по расчету инспекции составила 70 211 тыс. руб., в связи с чем сделан вывод о нарушении обществом требований части 6 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2016 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ); кроме того инспекцией установлено несвоевременное представление отчета организатора азартных игр.
По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 29.11.2018 N 17 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, которым обществу, в том числе предписано в срок до 29.12.2018 обеспечить приведение стоимости чистых активов в соответствие с требованиями части 6 статьи 6 Закона N 244-ФЗ в сумме не менее 100 млн. рублей (пункт 1); обеспечить соблюдение лицензионных требований части 11 статьи 6 Закона N 244-ФЗ в части своевременного предоставления "Отчета организатора азартных игр о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале этого организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов" в инспекцию согласно положениям Правил представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2007 N 540 (далее - Правила N 540) (пункт 4).
Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным пункта 1 предписания, суд первой инстанции, проанализировав экспертное заключение оценщика, приняв во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, исходил из отсутствия доказательств недостоверности данных общества о стоимости его чистых активов по состоянию на 30.06.2018 в размере 127 650 тыс. руб. и неподтвержденности оснований для выдачи заявителю предписания в части обязания его увеличить стоимость чистых активов.
Суд апелляционной инстанции, изучив выводы экспертных заключений, сопоставив их с представленными доказательствами, принял в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение Леонова П.С. при оценке стоимости программного обеспечения Программный комплекс "Спринт-Бет 1.0" и отклонил заключение судебной экспертизы при оценке указанного комплекса, как не в полной мере отвечающее требованиям оценочной деятельности в данном вопросе. При таки обстоятельствах, суд признал требования пункта 1 предписания законными и обоснованными.
Суд округа поддержал вывод суда апелляционной инстанции.
Рассматривая спор по эпизоду, связанному с установлением в действиях общества нарушения части 11 статьи 6 Закона N 244-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по представлению отчетности за последующие периоды установлена вышеуказанными правовыми нормами и не нуждается в дополнительном дублировании в предписании; нарушение, выраженное в несвоевременном предоставлении отчетов за прошлые периоды, не может быть устранено.
Суд округа, отменяя решение суда в данной части, согласился с позицией суда апелляционной инстанции о том, что спорный пункт предписания содержит обязанность обеспечить соблюдение лицензионных требований части 11 статьи 6 Закона N 244-ФЗ в части своевременного предоставления "Отчета организатора азартных игр о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале этого организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов" в инспекцию согласно положениям Правил представления сведений N 540. Обязанность представить отчетность за прошедшие периоды на общество не возлагалась.
Возложение на общество пунктом 4 предписания обязанности обеспечить соблюдение лицензионных требований части 11 статьи 6 Закона N 244-ФЗ в части своевременного предоставления отчета в будущем не нарушает прав и охраняемых законом интересов общества.
Содержание судебных актов показывает, что юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана надлежащая правовая квалификация. Позиция общества исчерпывающе изучена судами, в том числе в рамках рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пятигорский ипподром" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------