Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2021 N 305-ЭС21-455 по делу N А40-311254/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-455

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Скалдиной Т.А. (третьего лица, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-311254/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 по тому же делу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к гаражно-строительному кооперативу "Лебедь" (далее - кооператив) о взыскании 551 703 рублей 07 копеек убытков в порядке суброгации.

В процессе рассмотрения дела по заявлению кооператива к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены граждане Козонова И.Т., Семехина К.Г., Кожевникова Р.Р., Сарне С.Ю., Скалдина Т.А., Тюняева Т.М.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что очаги возгорания, вследствие которого возникли возмещенные страховщиком убытки, располагаются в местах, находящихся в собственности конкретных физических лиц, а не на территории мест общего пользования, за содержание которых отвечает кооператив, в связи с чем кооператив не может отвечать за причиненный вред.

В кассационной жалобе Скалдина Т.А. просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не была уведомлена о рассмотрении дела, не знала о его существовании и не могла представить пояснения и доказательства, считает судебные акты незаконными и принятыми без выяснения принадлежности загоревшегося имущества и причинно-следственной связи между действиями собственников и арендаторов машиномест и возгоранием.

Изучив материалы истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции в решении указал, что третьи лица в судебное заседание не явились, несмотря на извещение надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и рассмотрел дело в их отсутствие.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции судебную корреспонденции направлял Скалдиной Т.А. по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., д. 29, кв. 35, и почтовые отправления возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Между тем в имеющемся в деле постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2019 изложены объяснения Скалдиной Т.А. и указан адрес ее проживания: г. Москва, <***>. Такое же место жительства Скалдиной Т.А. значится в паспорте, копия которого приложена ею к кассационной жалобе.

Апелляционный и окружной суды также рассмотрели дело в отсутствие третьих лиц, признанных надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

В изложенной ситуации довод Скалдиной Т.А. о лишении ее права на судебную защиту при том, что судебными актами фактически вина за причиненный вред возлагается на третьих лиц, заслуживает внимания.

Для проверки указанного довода кассационная жалоба передается для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу гражданки Скалдиной Т.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-311254/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2020 по тому же делу передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы гражданки Скалдиной Т.А. в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 13 мая 2021 года в 15 часов в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления