ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3651
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Сердюкова Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 по делу N А40-105261/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ардис-Строй" (далее - должник),
по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности Орешковой Александры Александровны, Сердюкова Виктора Викторовича, Мызина Бориса Сергеевича, Переверзева Дмитрия Вячеславовича,
определением суда первой инстанции от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2020, заявление удовлетворено частично, Орешкова А.А. и Сердюков В.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ардис-Строй", производство по заявлению в указанной части было приостановлено, в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.
Постановлением суда округа от 04.02.2021 названные судебные акты отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Мызина Бориса Сергеевича, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части привлечения к ответственности Сердюкова В.В. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и оставляя без изменения судебные акты в части выводов в отношении Сердюкова В.В., суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и согласился с выводами судов о неисполнении Сердюковым В.В. обязанности по передаче документации конкурсному управляющему, что затруднило проведение процедур банкротства.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------