ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-3669
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества Инжиниринговая компания "АСЭ" (г. Нижний Новгород; далее - компания) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2019, от 17.12.2020 по делу N А43-27878/2018 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" (г. Севастополь; далее - общество) о взыскании денежных средств,
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 19 541 853 руб. 65 коп. задолженности по возмещению расходов по оплате электрической энергии, поставленной с января по август 2017 года.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Кроме того, компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 4 783 343 руб. 65 коп. задолженности по возмещению расходов по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре и октябре 2017 года, 1 843 642 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими средствами, начисленных с 11.04.2017 по 30.06.2018. Делу присвоен номер А43-13196/2019.
Определением арбитражного суда от 16.09.2019 объединены дела N А43-27878/2018 и А43-13196/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А43-27878/2018.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по тарифам и ценам Курской области, временный управляющий обществом Барыкина Лариса Армиловна.
Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила иск, просила взыскать с общества 24 325 197 руб. задолженности по возмещению расходов по оплате электрической энергии, поставленной с января по октябрь 2017 года, 1 843 642 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими средствами с 11.04.2017 по 30.06.2018.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2020, заявленные требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 18 190 101 руб. 35 коп. долга, 1 356 090 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими средствами, начисленных с 11.04.2017 по 30.06.2018.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку на момент обращения в Верховный Суд Российской Федерации компанией пропущен предельно допустимый срок, установленный статьей 291.2 АПК РФ на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2019, жалоба в части пересмотра в порядке кассационного производства названного постановления окружного суда рассмотрению не подлежит.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты-расчеты о фактических затратах и акты учета фактического потребления электроэнергии, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А43-21113/2017, суды установили факт оказания компанией в спорный период услуг по обеспечению общества электроэнергией на сумму 18 190 101 руб. 35 коп. и в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг пришли к выводу об обоснованности иска в данной части.
Отказывая компании в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части, суды исходили из того, что компания, осуществляя регулируемый вид деятельности в отсутствие установленного экономически обоснованного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не вправе в обход предусмотренного соответствующими нормативными актами порядка требовать оплаты этих услуг.
Доказательства несения истцом фактических затрат на техническое обслуживание (содержание) электрообрудования и инженерных сетей, понесенных в связи с обеспечением ответчика электроэнергией, не представлены.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу Инжиниринговая компания "АСЭ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------