ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-3094
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ответчик) от 14.02.2018 с учетом дополнения от 16.03.2018 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2017 по делу N А14-1360/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Скариданова Дмитрия Сергеевича (г. Воронеж, далее - предприниматель) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 26 000 руб. убытков, 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,
решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2018, с МВД России в пользу предпринимателя взыскано 12 000 руб. 00 коп. убытков, 8307 руб. 69 коп. судебных расходов, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 12, 15, 382, 384, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела права предпринимателя (цессионарий) требовать возмещения убытков, причиненных действиями должностных лиц органов государственной власти в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.
Доводы заявителя о мнимости договора уступки права требования, заключенного предпринимателем с гражданином, незаконно привлеченным к административной ответственности, рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены за недоказанностью.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------