ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-3536
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава" на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2017 по делу N А50-10860/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2018 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава" (Пермский край, д. Кондратово, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (г. Пермь, далее - ТУ ФАУГИ в Пермском крае) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:32:0630006:6581.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Решением суда первой инстанции от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2018, урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка: пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:32:0630006:6581 площадью 4426 кв. м, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское сельское поселение, д. Кондратово, разрешенное использование - многофункциональные деловые и обслуживающие здания, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью"; абзац 1 пункта 2.1 договора изложен в следующей редакции: "Цена участка составляет 8 560 547 руб. 90 коп. (восемь миллионов пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот сорок семь рублей девяносто копеек). Оплата производится в рублях".
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания судебных актов, основанием для обращения общества в суд с настоящим иском явилось невозможность согласовать возникшие между продавцом и покупателем разногласия относительно разрешенного использования земельного участка и его выкупной цены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание конторы, принадлежащее на права собственности обществу, расположенное в зоне общественно-жилого назначения, не предполагающей размещение недвижимого имущества, участвующего в сельскохозяйственном производстве ни по основному виду разрешенного использования, ни по вспомогательному, ни по условно-разрешенному. Судом также установлено, что на прилегающем к зданию земельном участке сельскохозяйственное производство не ведется.
Руководствуясь статьями 1, 7, 39.3, 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 N 279 "Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов", Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, пунктами 15, 18 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, Правилами землепользования и застройки Кондратовского сельского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Кондратовского сельского поселения от 28.05.2014 N 52 (далее - Правила землепользования и застройки), придя к выводу, что действия ответчика направлены на приведение фактического использования земельного участка и разрешенного использования к одному знаменателю, а также на актуализацию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, суды урегулировали разногласия сторон, признав обоснованным установление в договоре вида использования земельного участка "многофункциональные деловые и обслуживающие здания".
Применив статью 24.9 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункт 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, суд пришел к выводу о необходимости определения выкупной стоимости спорного имущества исходя из кадастровой стоимости земельного участка (8 560 547 руб. 90 коп.), определенной с учетом измененных сведений о виде его разрешенного использования, согласившись с предложенной ответчиком редакцией спорного условия договора. Доказательств относительно несоответствия установленного вида разрешенного использования земельного участка Правилам землепользования и застройки либо его фактическому использованию обществом суду не представлено.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Красава" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------