ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 апреля 2018 г. N 308-ЭС18-2830(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Лемешко Михаила Петровича (далее - Лемешко М.П., заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2018 по делу N А53-279/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югпромсервис" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником Ирхин Сергей Петрович (далее - конкурсный управляющий должником) обратился в суд с заявлением к Лемешко М.П. о признании недействительным договора купли-продажи от 08.11.2013 N 04/11-13 транспортного средства MERCEDES-BENZ S350 4 MATIС, идентификационный номер N WD2210871A343359, 2010 года выпуска, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2018, требования конкурсного управляющего должником удовлетворены: признан недействительным договор купли-продажи, заключенный должником и Лемешко М.П., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Лемешко М.П. в конкурсную массу должника 1 735 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должником, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключении эксперта от 22.06.2017 N 1129, руководствуясь положениями статей 19, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав на совершение сделки в период оспоримости, установили факт продажи указанного транспортного средства по цене, значительно ниже его рыночной стоимости, а также констатировали отсутствие доказательств исполнения заявителем обязанности по оплате; применили правомерные и обоснованные последствия недействительности сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Лемешко Михаилу Петровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------