ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 марта 2023 г. N 309-ЭС23-1860
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" (ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2022 по делу N А47-14441/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" к публичному акционерному обществу "Гайский горно-обогатительный комбинат" о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь электроэнергии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Базаровой Ксении Сергеевны, Туманова Александра Викторовича, акционерного общества "Энергопромышленная компания",
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (сетевая организация) от оплаты электроэнергии, поставленной истцом (гарантирующий поставщик) в целях компенсации потерь в сетях ответчика при оказании услуг по передаче электроэнергии.
Ссылки заявителя на непредставление истцом доказательств, подтверждающих возникновение потерь электрической энергии именно в принадлежащих ответчику сетях, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как противоречащие исследованным судами доказательствам. Повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов, сделанные ими в пределах своей компетенции, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Гайский горно-обогатительный комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------