ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 марта 2022 г. N 309-ЭС22-904
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021 по делу N А60-61942/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2021 по тому же делу
по заявлению государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 29.10.2020 по делу N 066/01/17314/2020?
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Метод", Департамента государственных закупок по Свердловской области, ООО "Досуг сервис", Администрации городского округа Первоуральск, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области, Министерства экономики и территориального развития Свердловской области, Правительства Свердловской области, Прокуратуры Свердловской области, Управления Росреестра Свердловской области, Уральской палаты недвижимости,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2021, заявленное требование учреждения удовлетворено.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, учреждение являлось организатором проведения шести аукционов N 0162200011818002271-76 по приобретению жилых помещений путем инвестирования в строительство на территории г. Первоуральска для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Государственной программой Свердловской области "Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года", утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 N 1296-ПП.
Оспариваемым решением антимонопольного органа учреждение признано допустившим нарушение положений пункта 2 части 1 и части 2 статьи 17 Федерального закона о защите конкуренции от 26.07.2006 N 135-ФЗ, выразившееся в создании участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, обеспечивающих допуск его к участию в торгах без предъявления единых требований к застройщикам, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, при одновременном исключении допуска к участию в таких торгах лиц, не являющихся застройщиками путем установки в конкурсной документации в связи с указанием учреждением в документации способа реализации государственной программы как "приобретение путем инвестирования в строительство".
Признавая незаконным оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа, суды исходили из положений постановления Правительства Свердловской области от 24.04.2013 N 527-ПП (далее - постановление N 527-ПП), которым предусмотрены различные способы приобретения жилых домов и квартир детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, с соблюдением конкурентных процедур.
Учитывая установленные по материалам дела обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений учреждением норм антимонопольного законодательства при проведении спорных аукционов.
Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к оспариванию положений Порядка приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением N 527-ПП, который не признан недействующим в установленном законом порядке.
Доводы жалобы тождественны доводам, заявляемым антимонопольным органом при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, которые мотивированно отклонены судами.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------