ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 марта 2022 г. N 308-ЭС22-817
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Юг-Инвестбанк" (далее - банк) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2021 по делу N А32-52546/2020
по иску индивидуального предпринимателя Бурмистровой Лилии Георгиевны (далее - предприниматель) к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) о возложении обязанности внести изменения в проектную документацию инвестиционного проекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск - Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильном дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 47 - км 52 (обход г. Анапа) Краснодарский край", предусмотрев строительство въезда-выезда с земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:4815 на транспортную развязку, обеспечивающую примыкание скоростной автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь с автомобильной дорогой со стороны села Цибанобалка (улица Заречная, село Цибанобалка муниципальное образование Анапа, Краснодарский край, Россия) для обеспечения транспортной связи указанного земельного участка с автомобильной дорогой А-290 Новороссийск - Керчь;
- о возложении обязанности при строительстве транспортной развязки, обеспечивающей примыкание скоростной автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь с автомобильной дорогой со стороны села Цибанобалка (улица Заречная, село Цибанобалка, муниципальное образование Анапа, Краснодарский край, Россия), осуществить строительство въезда-выезда с земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:4815 на указанную транспортную развязку,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Институт "Стройпроект" (далее - институт) и Федерального дорожного агентства "Росавтодор" (далее - агентство),
решением суда первой инстанции от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление суда округа от 18.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе банк, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Как установили суды, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что его права как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:4815 нарушены действием учреждения по ограничению доступа к названному участку и фактической невозможности его использования.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалы дела не подтверждают неправомерность действий учреждения, осуществляющего мероприятия по реализации проекта, повлекших нарушения прав истца в отношении пользования спорным земельным участком.
Как установили суды, банк (правообладатель земельного участка на момент составления отчета о рыночной стоимости размера возмещения) не выдвигал требований о предоставлении доступа к его имуществу от существующей автомобильной дороги; о нарушении его прав при изъятии участка для государственных и муниципальных нужд в пользу Российской Федерации не заявлял.
Как конкретно в рассматриваемом случае отказом в предоставлении доступа к принадлежащему предпринимателю участку нарушены права заявителя и какой защите они подлежат, в жалобе не указано.
Доводы жалобы сводятся к несогласию банка с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать публичному акционерному обществу "Юг-Инвестбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------