ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 марта 2022 г. N 307-ЭС22-1698
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы главы крестьянского фермерского хозяйства Левина Константина Михайловича (далее - глава КФХ Левин К.М.) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-63381/2019 по иску общества "Сфера услуг" к обществу с ограниченной ответственностью "Добро пожаловать" о взыскании задолженности,
суд первой инстанции определением от 24.02.2021 по заявлению общества "Сфера услуг" наложил на общество с ограниченной ответственностью "Первый дилер" (далее - общество "Первый дилер"), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение определений суда.
Определением суда апелляционной инстанции от 25.05.2021 произведена замена общества "Сфера Услуг" на правопреемника - главу КФХ Левина К.М. в сумме требований 5 000 000 руб.
Постановлением апелляционного суда от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.11.2021, определение суда первой инстанции от 24.02.2021 отменено, в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказано.
В кассационных жалобах заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 64, 66, 119, 120 АПК РФ и исходил из отсутствия в материалах дела сведений, свидетельствующих о недобросовестном бездействии общества "Первый дилер" и неисполнении требований суда, указав на то, что не представление истребованных сведений в рассматриваемой ситуации не является достаточным основанием для вывода о проявлении обществом "Первый дилер" неуважения к суду.
Суд кассационной инстанции признал вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для наложения судебного штрафа правомерным.
Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать главе крестьянского фермерского хозяйства Левину Константину Михайловичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------