ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 марта 2022 г. N 306-ЭС22-1305
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - Терентьева Дмитрия Борисовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2021 по делу N А55-38598/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2021 по тому же делу,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абрамова Алексея Евгеньевича финансовый управляющий его имуществом Погребная О.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 06.09.2016 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Камское речное общество" в размере 50% стоимостью 16 000 000 рублей, заключенного между должником и Сидоровым Александром Сергеевичем (покупателем), и применении последствий недействительности сделки в виде обязания последнего передать долю в уставном капитале общества в указанном размере в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Терентьев Дмитрий Борисович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что оспариваемая сделка не может быть оспорена по специальным основаниям (пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), поскольку совершена более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве, и о недоказанности выхода оспариваемой сделки за рамки понятия подозрительной сделки и необходимости применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать Терентьеву Дмитрию Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------