ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 марта 2022 г. N 305-ЭС22-877
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сититрейд" (далее - общество "Сититрейд") на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 по делу N А40-53159/2021
по иску общества "Сититрейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Фадиал-Продукс" (далее - общество "Фадиал-Продукс") о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 01.11.2019,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Белмолоко",
решением суда первой инстанции от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением суда округа от 15.11.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 166, 167, 168, 382, 388, 390, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив обстоятельства дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства, пришли к выводу о не представлении истцом (цедент) доказательств наличия оснований, предусмотренных статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемой сделки недействительной.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Ссылка заявителя на иные судебные акты не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемы судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сититрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------