ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 марта 2022 г. N 305-ЭС18-22709
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменские аэрозоли" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 по делу N А40-241147/2017,
федеральное казенное учреждение "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о взыскании 1 953 157 руб. 43 коп. неустойки по государственному контракту на поставку товара.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018, вступившим в законную силу, иск удовлетворен в полном объеме.
Общество 04.04.2021 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 15.03.2018 по новым обстоятельствам.
Определение суда первой инстанции от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением суда округа от 17.11.2021, в удовлетворении названного заявления отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Суды, оценив и исследовав содержание поданного обществом заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", отказали в удовлетворении заявления общества, сделав вывод о том, что приведенные заявителем обстоятельства (принятие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства") не являются новыми по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора решения суда от 15.03.2018, поскольку заявитель, по сути, оспаривает принятое решение суда.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тюменские аэрозоли" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------