ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 марта 2021 г. N 308-ЭС21-2269
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плешакова Игоря Вячеславовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020 по делу N А53-34048/2019, объединенному с делом N А53-34053/2019, по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет) к предпринимателю о взыскании денежных средств,
решением суда первой инстанции от 23.12.2019 (с учетом определения от 27.12.2019 об исправлении описки и арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.05.2020 и суда округа от 01.12.2020, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу комитета взыскано 635 189 руб. 32 коп. задолженности, 114 496 руб. 07 коп. пени по состоянию на 17.12.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания задолженности за период с 28.02.2015 по 30.09.2017 и пени за период с 21.03.2015 по 01.12.2017, производство по делу в указанной части прекратить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 28.02.2012 N 72, заключенного по результатам проведения торгов на право аренды земельного участка, установив факт пользования предпринимателем земельным участком на дату подписания сторонами акта о его возврате комитету (арендодатель) и отсутствие доказательств по внесению арендной платы за пользование, руководствуясь статьями 307, 309, 330, 447, 448, 606, 607, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 22, 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, предусмотренной договором, и, скорректировав размер задолженности и пени, частично удовлетворили иск.
Доводы заявителя в обжалуемой части, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
отказать индивидуальному предпринимателю Плешакову Игорю Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------