Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2020 N 305-ЭС20-1201 по делу N А40-14674/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 г. N 305-ЭС20-1201

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (далее - МГФОМС, ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-14674/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Принт лайн сервис" (далее - ООО "Принт лайн сервис", истец) к МГФОМС о возложении обязанности принять товар, поставляемый истцом во исполнение условий государственного контракта от 13.11.2018 N 02732000001180000-0025623-01 и поименованный в спецификации к указанному контракту, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, взыскании 1 410 378 руб. 64 коп. стоимости товара и пени за несвоевременную оплату в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 1 410 378 руб. 64 коп., начиная с 11.01.2019 по дату исполнения обязательства по оплате товара,

установил:

решением Арбитражного суда города от 26.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019, решение суда первой инстанции отменено, суд обязал МГФОМС принять товар от ООО "Принт лайн сервис" в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 13.11.2018 N 02732000001180000-0025623-01 (далее - контракт), поименованный в спецификации к указанному контракту, в течение 10 рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу. С МГФОМС также взысканы в пользу ООО "Принт лайн сервис" задолженность за товар в размере 1 400 378 руб. 64 коп., пени на сумму 1 410 378 руб. 64 коп. из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 11.01.2019 по дату оплаты долга, а также расходы истца по оплате госпошлины.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исполнены обязательства по поставке, претензии ответчика оставлены без удовлетворения, контракт расторгнут.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 9, 10, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что доставка товара истцом осуществлялась дважды, мотивированный отказ от приемки товара с перечнем замечаний и сроком устранения, как того требуют условия контракта, ответчиком не направлялся, доказательств в обоснование правовой позиции о несоответствии поставленного товара техническому заданию в материалы дела не представлено, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа в приемке товара, признав надлежащим исполнение истцом своих обязательств по контракту и, как следствие, о наличии на стороне ответчика обязательства по приемке и оплате поставленного товара.

Доводы жалобы о допущенных ответчиком нарушениях условий контракта при поставке товара не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

О.В.КИСЕЛЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления