ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 марта 2020 г. N 303-ЭС20-622
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Владивосток; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2019 по делу N А51-22630/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2019 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамбит" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконными действиями таможенного органа в размере 151 486 рублей 75 копеек, а также о возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Владивостокской таможни,
решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2019 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы 144 486 рублей 75 копеек убытков, 5 289 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 28 614 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2019, решение суда первой инстанции от 18.06.2019 изменено: с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в сумме 102 187 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 740 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 238 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанной совокупность обстоятельств, необходимую для возложения на виновное лицо (таможню) обязанности по возмещению убытков, доказанным размер убытков, разумный характер и достоверность заявленного размера, наличие причинной связи между действиями таможни и понесенными убытками, суды сделали вывод о том, что понесенные обществом убытки в виде неполученной прибыли и за обеспечение юридической помощи по делу об административном правонарушении в связи с незаконностью решения таможенного органа подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации.
Вместе с тем, определяя размер понесенных убытков, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия (бездействие) таможни носят незаконный характер, но поскольку соглашение о снижении стоимости партии товара достигнуто сторонами добровольно, то оснований считать, что снижение цены товара на 12 299 рублей 25 копеек из-за меньшего объема поставки не обусловлено противоправными действиями таможенного органа, следовательно, обществом не доказана причинно-следственная связь между действиями таможенного органа и размером понесенных убытков в указанном размере.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------