Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2020 N 301-ЭС20-1362 по делу N А82-19101/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 г. N 301-ЭС20-1362

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (далее - общество, управляющая компания) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2019 по делу N А82-19101/2018 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению общества о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - департамент) от 22.06.2018 N 2210-07-6/18-1,

установила:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2019, решение отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, департаментом проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества по вопросу соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению домом и порядка начисления платы за жилищные услуги жителям дома N 21 по улице 1-й Приречной города Ярославля (далее - МКД).

В ходе проверки установлено, что общим собранием собственников помещений МКД утверждена калькуляция стоимости по содержанию и ремонту жилья с 01.08.2015, вместе с тем управляющей компанией при расчете платы применялся тариф, установленный органом местного самоуправления.

По результатам проверки составлен акт, выдано предписание, обязывающее общество произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 44, 154, 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходил из следующего.

Калькуляция является приложением к договору управления и, следовательно, является его неотъемлемой частью; решением собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 04.08.2015, калькуляция утверждена в размере 17 рублей 28 копеек на период с 01.08.2015; названное решение не содержит положений, касающихся сроков действия установленной общим собранием платы за ремонт и содержание общего имущества; доказательств принятия собственниками помещений МКД решения об утверждении (изменении) размера платы в последующем не представлено; доказательств того, что управляющая компания выступала с инициативой о проведении общего собрания собственников помещений МКД для принятия ее предложений об установлении размера платы за ремонт и содержание общего имущества, не представлено; договор управления от 01.08.2015 не содержит каких-либо условий, предоставляющих управляющей компании право на увеличение в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД; пунктом 6.2 договора управления определено, что тарифы по содержанию, ремонту и управлению МКД могут быть пересмотрены по инициативе любой из сторон на общем собрании собственников МКД, иного способа пересмотра платы договор не содержит.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, основным способом установления и изменений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в МКД посредством принятия решения об этом на общем собрании.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций не подтверждает нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления