ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 марта 2018 г. по делу N 305-ЭС16-20992(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом Ивановой Ольги Вячеславовны о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2018 по делу N А41-77824/2015 Арбитражного суда Московской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Одинцова Андрея Николаевича (далее - должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 в удовлетворении заявления публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (далее - банк) с учетом заявленных уточнений о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 6 720 497 рублей 01 копейки основного долга, 483 306 рублей 65 копеек процентов, 80 000 рублей пеней и 22 309 рублей 51 копейки расходов по уплате государственной пошлины отказано.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 производство по апелляционным жалобам банка и общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал (далее - общество) на указанное определение приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки, совершенной между банком и обществом.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2018 определение от 07.11.2017 отменено, вопрос направлен на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Финансовый управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на постановление суда округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении его исполнения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку данный судебный акт не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ходатайство финансового управляющего имуществом Ивановой Ольги Вячеславовны о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2018 по делу N А41-77824/2015 Арбитражного суда Московской области оставить без удовлетворения.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------