ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 марта 2018 г. N 308-ЭС18-718
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Термостойкий текстиль" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 (судьи Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В., Чотчаев Б.Т.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2017 (судьи Артамкина Е.В., Улько Е.В., Фефелова И.И.) по делу N А53-33143/2016 Арбитражного суда Ростовской области,
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Термостойкий текстиль" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Каменскволокно" (далее - Общество) со следующими требованиями, измененными в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- признать положения пункта 4 статьи 11 раздела 3 устава Общества в новой редакции N 5, утвержденной общим собранием акционеров 28.05.2015, недействительными;
- обязать зарегистрировать новую редакцию устава, исключив положения, содержащиеся в пункте 4 статьи 11 раздела 3 устава Общества в новой редакции N 5, утвержденной общим собранием акционеров 28.05.2015.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2017, решение суда первой инстанции от 05.04.2017 отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся постановления апелляционного, окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает, что в момент проведения собрания акционеров Общества новая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не предусматривала возможности установления преимущественного права покупки акций в уставе Общества, в связи с чем для реализации такого права необходимо единогласное решение всех акционеров.
Судами апелляционной и кассационной инстанции, по мнению заявителя, не дана правовая оценка заключению консультанта ФГБНУ "Исследовательский центр частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Предприятие является акционером Общества и владеет 12 000 обыкновенных именных акций или 4,76% уставного капитала последнего.
На годовом общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 28.05.2017, утверждена новая редакция устава, в соответствии с пунктом 4 статьи 11 которой установлен порядок осуществления преимущественного права приобретения акций, продаваемых третьим акционерами.
Согласно протоколу годового общего собрания акционеров от 28.05.2015 за принятие решения проголосовало 210 810 (83,6%) голосов акционеров с формулировкой: "В целях приведения устава в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.14 N 99-ФЗ утвердить устав общества в новой редакции".
Предприятие не принимало участия в указанном собрании акционеров, поскольку соответствующее уведомление было им получено в дату фактического проведения - 28.05.2015.
В настоящее время устав Общества (редакция N 5) зарегистрирован 30.06.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц и является действующим учредительным документом, обязательным для исполнения всеми органами общества и его акционерами.
Ссылаясь на то, что решение годового общего собрания акционеров Общества от 28.05.2015 в части включения в устав пункта 4 статьи 11 принято с нарушением порядка принятия общим собранием решений, установленного законодательством Российской Федерации на момент проведения собрания, Предприятие обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция верно исходила из того, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции относится к компетенции общего собрания (в редакции, действовавшей на дату принятия решения годового общего собрания).
В силу пункта 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах решение по данному вопросу принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Аналогичные требования закреплены подпунктом 1 пункта 1 статьи 22, пунктом 4 статьи 24 устава Общества.
Проанализировав положения статьи 66.3 Гражданского кодекса, апелляционный суд пришел к выводу, что для решения вопроса об установлении порядка преимущественной покупки акций не требовалось единогласного решения всех акционеров.
С 01.09.2014 Гражданский кодекс предусматривает возможность создания публичных и непубличных акционерных обществ вместо открытых и закрытых акционерных обществ. В Гражданском кодексе преимущественное право приобретения акций при продаже акционером акций третьему лицу не предусмотрено в публичных и непубличных акционерных обществах. Однако законодательного запрета на установление в уставе преимущественного права покупки акций в непубличных акционерных обществах не существовало.
Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 210-ФЗ) внесены изменения в Закон об акционерных обществах, в частности в статью 7, согласно абзацу первому пункта 3 которой уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.
Пунктом 8 статьи 7 Закона об акционерных обществах закреплено, что установленные пунктами 3, 5 - 7 настоящей статьи положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.
Между тем, Закон N 210-ФЗ, которым внесены соответствующие изменения, вступил в силу 01.07.2015. Следовательно, на момент утверждения повестки общего собрания акционеров (протокол заседания наблюдательного совета общества от 02.04.2015) и проведения собрания 28.05.2015 указанные изменения не действовали.
Таким образом, с 01.09.2014 до 01.07.2015 непубличное акционерное общество было вправе принять решение о порядке преимущественного приобретения акций и для решения данного вопроса единогласия не требовалось, поскольку не предусматривалось законом.
Отклоняя ссылку Предприятия на подпункт 8 пункта 3 статьи 66.3 Гражданского кодекса окружной суд верно указал, что решением годового общего собрания Общества 28.05.2015 компетенция общего собрания не была расширена, то есть решений об отнесении к компетенции общего собрания акционеров вопросов каких-либо положений, не относящихся к ней, не принималось.
Принятие изменений в устав является одним из вопросов, прямо отнесенных законом к компетенции общего собрания акционеров (подпункт 1 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных общества).
Гражданский кодекс и Закон об акционерных обществах на момент принятия решения общим собранием 28.05.2015, не содержали требований о единогласном принятии решения о внесении в устав общества оспариваемых изменений (о закреплении порядка реализации преимущественно права приобретения акций, продаваемых другими акционерами).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что при утверждении устава Общества в новой редакции на собрании акционеров 28.05.2015 соблюдены требования Закона об акционерных обществах и устава по кворуму для принятия решения по шестому вопросу повестки дня об утверждении устава в новой редакции, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные заявителями, были предметом рассмотрения суда округа, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Термостойкий текстиль" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------