ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 марта 2017 г. N 43-КГ17-2
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" и общества с ограниченной ответственностью "Билдинг Проект" о признании недействующим постановления Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 г. N 565 в части включения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 18:26:030204:938 в перечень объектов недвижимости (пункт 132), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2015 г., по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" и общества с ограниченной ответственностью "Билдинг Проект" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июня 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" и общество с ограниченной ответственностью "Билдинг Проект" (далее - ООО "Алмаз" и ООО "Билдинг Проект") обратились в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 г. N 565 в части включения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 18:26:030204:938 в перечень объектов недвижимости (пункт 132), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2015 г.
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июня 2016 г. административным истцам отказано в принятии заявления о признании недействующим нормативно-правового акта в части.
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 августа 2016 г. заявителям отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе ООО "Алмаз" и ООО "Билдинг Проект" ссылаясь на нарушение судами норм материального права и процессуального права, просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июня 2016 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Представители лиц участвующих в деле судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке требований статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отказывая в принятии к производству заявления обществ, суд первой инстанции исходил из того, что постановление N 565 прекратило свое действие на момент обращения административных истцов в суд, ссылаясь на положения статьи 3 Закона Удмуртской Республики "О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике".
Принимая во внимание, что налог на имущество организаций уплачивается по итогам налогового периода не позднее 10 апреля года, следующего за соответствующим налоговым периодом, то есть до 10 апреля 2016 г., а административное исковое заявление поступило в суд 15 мая 2016 г. суд сделал вывод, что оспариваемый акт не порождает правовых последствий для заявителей, в связи с чем не может быть предметом судебной проверки.
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что вывод судов об отсутствии у обществ права на обращение в суд с указанным заявлением основан на неправильном толковании норм права.
В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 3 Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 г. N 55-РЗ "О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике" налог на имущество организаций уплачивается по итогам налогового периода не позднее 10 апреля года, следующего за соответствующим налоговым периодом.
Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2014 г. N 565 "Об утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год" включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 18:26:030204:938 в пункт 132 перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2015 г., собственниками которого являются ООО "Алмаз" и ООО "Билдинг Проект".
Административные истцы на основании оспариваемого пункта постановления N 565 являются плательщиками налога на имущество организаций в 2015 году исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем организациям вменена обязанность по уплате налога в установленный срок, в соответствии со статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 3 Закона Удмуртской Республики "О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике".
Налоговым органом организациям выставлены требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, в связи с неуплатой в срок налога на имущество, исходя из его кадастровой стоимости.
Сроки на взыскание налоговых платежей регламентирует налоговое законодательство.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса) требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которое содержит информацию об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Согласно статье 70 Налогового кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, с учетом требований Налогового кодекса принудительное взыскание налоговых платежей с организаций налогоплательщиков производится в следующем налоговом периоде, в данном случае после 10 апреля 2016 г.
Кроме того, при исполнении налогоплательщиками обязанности по уплате налогов возврат излишне уплаченных налогов (пеней, штрафов) производится с учетом срока давности возврата налогов (пеней, штрафов) в течение одного месяца для обращения в налоговый орган или в течение трех лет в судебном порядке со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о взыскании излишних платежей в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса.
Из изложенного следует, что поскольку обязанность по уплате налога на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости, вменена административным истцам оспариваемым пунктом постановления, которая в соответствии с налоговым законодательством должна быть исполнена принудительно или добровольно, выводы судов об отсутствии правовых последствий для обществ ошибочны.
Судебные акты, которыми отказано в принятии административного искового заявления обществ, приняты без имеющихся для этого оснований и лишают административных истцов права на защиту их нарушенных прав и законных интересов.
В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм материального права и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июня 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
------------------------------------------------------------------