ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-23971
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2023 по делу N А40-165315/2022 по иску акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" к публичному акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" о признании недействительным зачета встречных однородных требований, применении последствий недействительности сделки,
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - ПАО "РусГидро", покупатель) по уменьшению своего обязательства по оплате ротора, поставленного акционерным обществом "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (далее - АО "Силовые машины", поставщик) в рамках договора от 15.10.2020 N 1240-75-2020/201910981, на сумму неустойки в размере 116 259 693,41 руб., взысканной с поставщика в пользу покупателя по делу N А40-167969/2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 14.12.2017 N 1240-2683-2017, хотя и было поименовано ПАО "РусГидро" как зачет, представляет собой выведение итоговой обязанности сторон по результатам исполнения указанных договоров, которые признаны судом взаимосвязанными и объединенными одной целью, указанные действия ПАО "РусГидро" не являются сделкой по зачету взаимных встречных обязательств.
На этом основании суд отклонил ссылку АО "Силовые машины" о применении в отношении него в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" последствий моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.
Суд также сделал вывод, что неустойка, взысканная с АО "Силовые машины" по делу N А40-167969/2021, не подлежит списанию на основании Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.
Директивы представителям интересов Российской Федерации для участия в заседаниях советов директоров (наблюдательных советов) акционерных обществ с государственным участием, включенных в специальный перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 N 91-р (утверждены Правительством Российской Федерации 06.03.2022 N 2182п-П13кс), как правильно учтено судом, адресованы исключительно поименованным в них лицам, носят распорядительный характер, прав и обязательств для иных лиц не порождают.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали указанные выводы.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, в которых выражено несогласие с выводами судов, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и в части, касающейся квалификации действий
ПАО "РусГидро" по установлению итогового сальдо взаимных встречных обязательств по договорам с АО "Силовые машины", направлены на повторное исследование обстоятельств дела, установление иных фактических обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, что, в свою очередь, не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, как они определены в части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------