ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 февраля 2024 г. N 304-ЭС23-29778(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Лопатина Вячеслава Владимировича (бывшего руководителя и единственного участника ответчика, а также участника должника; далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2023 по делу N А45-29898/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительства" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение ТрансДорСтрой Сибирь" (далее - общество, ответчик) денежных средств в счет оплаты по договору от 03.08.2018 за период с 13.11.2018 по 03.10.2019 в общей сумме 21 473 235 рублей 13 копеек и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания указанной суммы с общества в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2023, заявление удовлетворено частично; признаны недействительными сделками операции за период с 23.11.2018 по 03.10.2019 на 19 057 000 рублей; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника 19 057 000 рублей; отказано в удовлетворении требований в остальной части.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из содержания жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части удовлетворения требований.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение части оспариваемых сделок в пределах периода подозрительности аффилированными лицами с противоправной целью, при наличии признаков несостоятельности должника, отсутствии надлежащих доказательств встречного исполнения, пришли к выводу о частичной обоснованности заявления, указав на следствие сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности сделок.
Обжалуемые выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------